Das sind für mich die größten Nachteile vom MGF Fahrwerk.Das Fahrwerk ist halt sehr wartungsbedürftig, und es gibt nicht viele Werkstätten die sich damit auskennen.
Außerdem finde ich das der F auf der Autobahn bei hohen Geschwindigkeiten(ab 200 kmh) eher unsicher laüft, ziemlich schwammig.Ich bin aber noch keinen TF auf der Autobahn gefahren zum vergleich.Vielleicht könnten sich ja mal die TF Fahrer dazu äußern wie der TF ab 200kmh so laüft.Würde mich mal persönlich interessieren.

Vielleicht hilft ja ein Satz neue Stoßdämpfer gegen schwammiges Fahrverhalten? Nur so als Idee.

Als mein F neu war, war da gar nichts schwammig oder unsicher. Der lief wunderbar geradeaus.
Allerdings mit original 185er Bereifung an der Vorderachse.

Inzwischen ist das leider nicht mehr so. die 215er rundum und Abnutzung der Fahrwerkskomponenten zeigen ihre Spuren.
Wenn ich mal wieder Geld hab, kommen PU-Buchsen rein. Aber dieses Jahr ist leider der Zahnriemen mal wieder fällig...

Naja soooo wartungsbedürftig is das F-Fahrwerk jetzt auch nicht.
Alle 2 Jahre von der MG-Werkstatt auffüllen lassen kostet 60€ und meine Reifen fahren sich seit 50tkm gleichmäßig ab =)
Und 60€ in 2 Jahren sind wohl zu verschmerzen...
Aber wahrscheinlich is das Fahrwerk deswegen geändert worden, weil die Leute wegen des "wartungsintensiven" Fahrwerks womöglich weniger gekauft hätten (meine Theorie).
Es gab ja damals unterschiedlichste Versuchsfahrzeuge soweit ich das weiß, mit Frontmotor, Heckmotor, Mittelmotor und normaler Federung und Hydragasfederung...

Ich tippe eher auf Sparmaßnahmen....
Ein konventionelles Fahrwerk ist mit Sicherheit die günstigere Hersteller-Alternative.

@bohli: Wie wäre es statt des kpl. PU-Buchsen-Rundum-Pakets esrt mal die cw einzubauen.
Rosenverkäufer hat noch einen Satz und...die sind im do.it-yourself-Verfahren einzubauen.

Ich denke die Spur muss allerdings trotzdem eingestellt werden. Bringt aber so einiges und ist ne wirkungsvolle "Sparmaßnahme" gegenüber den Buchsen.

Die Spur wurde bei meinem F wegen diversen Reparaturmaßnahmen (Unterlenker, Radlager, Spurstangenkopf usw.) in den letzten Jahren etwa 2x jährlich eingestellt....

Habe ich gemacht Bilstein B6 mit Tieferlegungsbolzen.

Mit dem unsicheren Fahrverhalten meine ich ganz klar ab 200KMH.Also Hochgeschwindigkeit! Ich mein mich stört es nicht besonders daß mein F über 200 nicht besonders gut läuft, aber mich würde mal interessieren wie die TF´s über 200 kmh laufen.Und mit unsicher und schwammig meine ich ,daß ich schon andere Autos gefahren bin die über 200kmh laufen, doch um einiges sicherer waren im Fahrverhalten.Man muß halt ein wenig vergleich haben.Wenn ich noch nie ein anderes Auto hatte was deutlich über 200kmh gelaufen ist habe ich auch gar kein Vergleich zu einem MG.

Und mich würde gerne interessieren wie sich der TF über 200kmh verhält.Und vieleicht der Trophy, daß wäre auch interessant.

mfg Rainer

@Rainer:
Da Du nochmals die Frage stellst bzgl. v > 200km/h und TF

ich fahre ja einen MY2005-160er mit dem Bandscheibenschonungs-Fahrwerk, Standardreifengröße ( GSD2 oder Toyo ). ca. 50 tkm.
Fahrwerk ist problemlos auch bei Vmax, keinerlei schwammiges Fahrgefühl.
Schnell gefahrene Autobahnkurven mit Bodenwellen:
man muss sehr konzentriert fahren, da ja direktes Fahrwerk, und ein leichtes Bewegen des Oberkörpers durch Bodenwelle nicht auf Lenkrad übertragen werden sollten. Fahrwerk selbst dabei problemlos.

bekannterweise ist es bei höheren Geschwindigkeiten relativ laut im Fahrzeug, und somit macht schnellfahren auf Dauer wenig Spass.
Mit steigendem Lebensalter passt der Körper sich ja entsprechend an.
..andere nennen es Altersschwerhörigkeit.

M.W. wollte der Lieferant massive Preiserhöhungen für die Hydragasdosen durchsetzen, was MG für den TF die Kalkulation versaut hätte. Kann ich mir auch gut vorstellen, für Dunlop wird die Produktion von geschätzten <40.000 Dosen pro Jahr kaum relevante Ergebnisse geliefert haben.

Hier noch mal eine Antwort zur ursprünglichen Frage.

Ich hatte zeitgleich einen MGF mit 120 PS, Bj. 99 (215/40R16 rundum Toyo T1-R) und einen TF160, Bj. 2002 (195/45R16 bzw 215/40R16 Toyo T1-R) und konnte daher das Fahrverhalten gut miteinander vergleichen.
Der MGF ist erheblich komfortabler und damit auf holprigem Geläuf (sprich schlechten Strassen) schneller, weil er einfach mehr Traktion liefert. Allerdings ist seine Lenkpräzision und sein Einlenkverhaöten deutlich unpräziser und manchmal ziemlich undefiniert. Der TF ist diesbezüglich deutlich näher an meiner Elise dran als der MGF. Ob der MGF von den möglichen Kurvengeschwindigkeiten deshalb langsamer als der TF ist, wage ich jedoch zu bezweifeln. Mich interessieren keine absoluten Messwerte, sondern nur mein "Popometer" und das funktioniert im teilweise "schwammigen" MGF nur bedingt. Viel Können ist aber auf jeden Fall erforderlich, wenn man den MGF zum Übersteuern provoziert. Wenn das Heck kommt, sind blitzschnelle Reaktionen gefordert, sonst wird man schnell zuim machtlosen Passagier. Der TF ist diesbezüglich deutlich gutmütiger. Driften will aber auch hier gelernt sein, wenn die Fahrt nicht im Graben enden soll. Wie spielerisch sich ein Fahrzeug mit Mittelmotor und Heckantrieb im Grenzbereich verhalten kann, merke ich immer wieder beim Umstieg auf die Elise. Deren 700 kg Gesamtgewicht lassen sich dagegen spielerisch am Limit bewegen.

Geradeauslauf: Hier sind sowohl MGF und TF nicht gerade toll, wobei letzterer etwas stabiler ist, solange die Strasse nicht allzu holprig ist.

Verhalten beim Anbremsen: Auch hier ist der TF nur gutmütig, solange die Strasse nicht zu wellig ist. Die sehr hart abgestimmte Vorderachse sorgt sonst beim harten Anbremsen für viel Unruhe und gelegentliches Versetzen. Wenn man darauf nicht vorbereitet ist, gibt es einen Adrenalinschub gratis.

Fazit: Wer es lieber etwas gemütlicher mag, der wird mit dem MGF glücklicher. Wer auf Lenkpräzision großen Wert legt und nur geringe Komfortansprüche hat, ist mit dem TF besser bedient. Wer es perfekt will, nimmt "ne Elise

Es sei aber gesagt, dass hier auf "hohem Niveau" kritisiert wird und meine Erfahrungen auf alljährlichen Touren über anspruchsvolle Alpenpässe basieren. Ein direkter Vergleich mit einem "ach so tollen" MX-5 NB zeigt auf diesen Strassen, dass dieser nicht mal einem MGF das Wasser reichen kann.

Grüße
Robin

DAS nenn ich mal ein wirklich tollen Bericht

jepp...klasse Bericht...zeigt aber auch deutlich...kleine Verbesserungen am MGF (cw und/oder PU-Buchsen) lassen auf schlechten Strassen den TF wohl eher alt aussehen...denke ich

Jo, denke ein paar Spax Dämpfer und ein paar Buchsen im TF und wir sind wieder auf dem alten Stand, gelle
Das weiche komfortable für den F ( und Opa und Oma ) und das harte sportliche für den TF ( für die jungen Wilden und die die jung geblieben sind ), und alles nützt überhaupt nix wenn man nicht fahren kann, gelle
Gruß klaus
Hole mir mal später ne Kiste Bier und Nachos

@Klaus, und buddel dir schon mal ein Loch, in dem du dich
verkriechen kannst!
Babsack elendicher

@Volker .. dafür haben WIR ( und nicht Klaus ) das schönere Auto. Und nochwas - da unser F schlechter liegt müssen wir ja dadurch auch langsamer Fahren .. WIR werden aber dann länger gesehen

Endlich mal wieder ein Bier, Chips und -Fred!
Der F ist nun mal das bessere, schönere, kultigere Auto.......

@FXSTC: jepp..einstellbare Spax (oder auch Bilstein) gibts auch für den F....dann stehts wieder 2:1

Ihr wisst gar nicht was euch entgeht wenn ihr mit dem TF und eurer Beifahrerin möglichst im Top durch die Gegend fahrt.
Volker, Alex, ich hab euch auch lieeb, der eine ist alt und der andere macht auf alt und schleicht durch die Gegend.

my01 was willste mit den Spax, den noch weicher machen oder was, ich denke ernsthaft das die beim TF mehr bringen, kann aber nichts genaues darüber aussagen da ich die nicht verbaut habe, alles andere ist wieder Spekulation.
So jetzt gibts erst mal Pepperoni und Schafskäse, die neue Variante für Badboy
Gruß klaus