@ MikeDD:

Ich habe mal mit meinem Vater über das Thema geredet. Er hat mir erzählt, dass er um 2009 rum die Tieferlegung rückrüsten lassen hat bei AH Walther.
Das muss wohl 4000 € gekostet haben und angeblich seien 4 neue Dosen verbaut worden. Käme das vom Preis hin?

Er hat aber die Rechnung weggeschmissen. Ich habe wie gesagt nur die Rechnung von 2003, das er tiefergelegt wurde.

Oh man ihr macht Sachen. Habt ihr keine Rechnung darüber?
Nun ist er aber etwas zu tief wenn du keine Tieferlegung mehr drin hast. Aber besser als vorher das war viel zu tief.

@ MikeDD:

Leider hat mein Vater die alten Rechnungen von seinem ersten MG-F, alle vom aktuellen und dem Rover 75 gesammelt weggeschmissen. Die 3 Rechnungen von ihm und die eine vom Erstbesitzer waren wohl woanders und haben daher überlebt. Ich habe aber gerade eine Mail an das AH Walther geschickt, ob sie mir gegen eine Aufwandsentschädigungen alle Rechnungen erneut ausdrucken können.

Geringe Erfolgsaussicht, aber vielleicht klappt es ja.

Ansonsten kann man von den Zahlen die wir am Sonntag gesehen haben vielleicht etwas ableiten ob er kurze Knuckles hat oder nicht?
Vohrer: Fahrhöhe 330 mm bei Pumpendruck 360
Nachher: Fahrhöhe 350 mm bei Pumpendruck 420
Außentemperatur 19 oder 20°C glaube ich hatten wir gesagt und das war eure original LL Pumpe.

In Bildern vorher:

Nachher:


Grüße aus Chemnitz

MG-F Plus Edition für barrierefreies Ein- und Aussteigen?

Jagut war er dann vorher doch nicht zu tief?

Mir geht es erstmal nicht um die Optik sondern um die Technik. Will halt nicht das er ständig aufschlägt an irgendwelchen Endanschlägen im Fahrwerk oder gar der Hilfsrahmen Risse bekommt.

Runter kommt er eh wieder von allein.

Ähmm, ich bin kurz vor 70 ....
Um welches Auto gehts denn hier ?

das von ridgeback oder tomcatciller ?

PS. begreife ausserdem immer noch nicht warum 4 Hydragaseinheiten getauscht werden und warum die bescheuerten Tieferlegungsbolzen ausgebaut werden, sofern sie nicht so aussehen wie von Mykel mit Fotos belegt.
Siehe Post von mir und von Markus, Seite 1.
viewtopic.php?p=112306#p112306

ridgeback, ich habe mich nur themenbezogen hinzugemogelt. Wie ist das hier im Forum? Lieber ein extra Thread aufmachen, auch wenn es der dritte zum selben Thema ist

oder

Suche benutzen und vorhandenen Thread mit eigener Frage erweitern?

Bisher dachte ich letzteres wäre besser.

Von der Tieferlegung wirst du keine Risse im Chassis kriegen. Außerdem nicht im Hilfsrahmen, sondern an den Stoßdämpferaufnahmen an der Karosserie ist die übliche Stelle, wo Risse beim F entstehen können, wenn das Fahrwerk viel zu hart ist. Daher gibts auch bei den Cup-Fs bzw. auch beim Satur Verstärkungsbleche zum einschweissen und verstärken an dieser Stelle.
Das ist auch das Problem des F gegenüber dem TF, denn beim TF besteht dieses Problem in Anbetracht des Feder/Stoßdämpferdesigns nicht

Wenn deine Hydragas-Dosen kaum noch N2 haben und du ständig die Höhe mit Flüssigkeit hochgepumpt hast in den letzten Jahren, dann ist er zwar auf Originalhöhe, aber trotzdem knüppelhart, denn das hat nichts mit Tieferlegung zu tun.
Wenn man alles nach Werkvorgabe einstellen will mit 365mm Höhe und Werkseinstellung der Spur macht man zwar nichts falsch, aber meiner Meinung nach liegt der F deutlich besser und stabiler auf der Straße, wenn du ca. 330mm Höhe hast, Compliancewasher und an kritischen Stellen neue Gummis oder PU-Buchsen, Hilfsrahmenlager vom TF, dann die Einstellung der Spur nach Empfehlung von Nikolaj Klingemann, wie auf Dieters Seite beschrieben.

Ha, wenn ich das immer lese: „Risse an den Stoßdämpferaunahmen“,
meiner Meinung nach kann das nur passieren wenn man die nicht geeigneten Stoßdämpfer einbaut.
Beim F arbeiten die Stoßdämpfer nur auf Zug und nicht auf Druck, den Druck regulieren die Hydragasdosen(als
Federn). Wenn man dann Konis einbaut mit einstellbarer Druck und Zugzone braucht man sich nicht über Risse
an der oberen Stoßdämpferaufnahme wundern

@ Dieter: Danke für das Trennen der Themen.

Ich gehe mitlerweile davon aus, das er doch keine Tieferlegungsknuckles verbaut hat. Beweisen kann ich es nicht. Ich hätte gekürzte Knuckles hier, aber da wurde geschreiben, dass diese minderwertig sind, weil nicht gehärtet. Wenn ich doch was gegen die jetzt unansehliche Höhe machen will, muss ich wohl bei Mike Satur bestellen. Der scheint nach Dieters Aussagen gute Knuckles anzubieten.


Laut den mir verfügbaren Rechnungen und Gedächtnisprotokoll wurde der Wagen in 2019; ~2013 und 2007 aufgepumpt und das Fahrwerk eingestellt.


Ich stimme dem zu, ich fand rein optisch sah der Wagen vor dem aufpumpen besser aus. Allerdings fühlt er sich jetzt weicher an. Kann aber auch Placebo Effekt sein.


Compliance Washer möchte ich diesen Freitag verbauen und dann das Fahrwerk einstellen lassen. Kannst du bitte konkret sagen welche Gummis kritisch sind? Hilfsrahmenlager vom TF passen an den MGF? Ich hatte mich bei Ebay immer mal nach Edelstahllagern erkundigt und da stand immer passt nur beim TF / Trophy und nicht F.

Vielen Dank für die Informationen.

Nach dem was ich bisher gesehen habe, gibt es keine guten kurzen Knuckles von der Stange, die die Hydragaseinheit unverändert lassen. Das Problem bei allen kurzen Varianten ist, dass die die Aufnahme für den oberen Rand vom Gummi deutlich nach unten rücken, d.h. der Gummibalg wird stark gequetscht:

Dadurch löst der sich gern an einer der Seiten, Wasser dringt ein und das Ergebnis ist bekannt:


Besser ist es, den Standard-Knuckle oben zu kürzen und den Alukolben unten, damit der weiter runterkommt. Dabei wird der Gummibalg nicht gekürzt.